最高人民法院、最高人民检察院昨日公布《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，明确了恶意透支属信用卡诈骗犯罪行为，并对信用卡恶意透支构成犯罪的条件作了明确规定。

　　两个限制条件

　　未收到银行催款不算恶意透支

　　解读：最高人民检察院副检察长孙谦说，司法解释对恶意透支增加了两个限制条件：一是发卡银行两次催收；二是超过三个月没归还。这就排除了因为没有收到银行的催款通知或者其他的催款文书，而没有按时归还的行为。持卡人没有接到有关通知或文书，过了一定的期限没有归还的，不属于恶意透支。

　　孙谦说，恶意透支这种信用卡诈骗犯罪是故意犯罪，因此在主观上具有非法占有的目的。司法解释中对明知无法偿还而大量透支的不归还，肆意挥霍透支款不归还，透支以后隐匿，改变通讯方式，逃避金融机构的追款等情形定义为“以非法占有为目的”。

　　三个量刑标准

　　未判决前偿还可不追究刑责

　　解读：司法解释明确了恶意透支的数额是指拒不归还和尚未归还的款项，不包括滞纳金、复利等发卡银行收取的费用。在金额方面，恶意透支1万元以上不满10万元的，认定为数额较大；10万元至100万元的，认定为数额巨大；超过100万元，认定为数额特别巨大。

　　孙谦说，根据宽严相济的刑事政策，在法院未判决或者公安机关未立案之前，偿还了这些透支金额的，从轻处理或者不追究刑事责任。

　　相关司法解释

　　信用卡套现以非法经营罪定罪

　　解读：本次司法解释除了对骗领信用卡、提供虚假资信证明、冒用他人信用卡、恶意透支等行为明确定罪量刑标准外，还对以下三种行为作出规定：

　　——明确了伪造金融票证罪中“伪造信用卡”的认定，以及伪造信用卡犯罪的定罪量刑标准，规定伪造信用卡1张即可构成犯罪。

　　——规定了窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，涉及1张以上信用卡的，即以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚。

　　——规定了对使用销售点终端机具（POS机）等方法进行信用卡套现，情节严重的行为，以非法经营罪定罪处罚。

　　该司法解释自12月16日起施行。据新华社

　　恶意透支巨大

　　最高可判无期

数额                     定性            刑责

1万元以上不满10万元      数额            处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金

                         较大                

10万元以上不满100万元    数额            处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金

                         巨大                

100万元以上              数额特别巨大    处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产

　　信用卡黑中介

　　拓展网络业务

　　本报讯 如果你在搜索引擎输入“重庆信用卡套现”，那么你将获得近30万个结果。这就是信用卡非法套现的现状。记者昨日从银联重庆分公司获悉，他们将与司法机关进一步沟通，争取在月底出台打击信用卡恶意透支相关办法。

　　据了解，我市市民手里有326万张信用卡。针对这些资源，以前在街头揽客的信用卡中介，正利用互联网拓展业务。

　　记者昨日登录一个名为“重庆信用卡”的中介网站，发现上面公然用红色字体打着醒目广告——信用卡套现，空卡套现。对于记者称其业务违法的问题，该中介竟然诡辩，套现的实质是你买了东西，然后再卖给我。你买东西违不违法？你卖东西违不违法？都不违法。既然这两个过程都是合法的，套现也就不违法了。记者 张彬

　　板子不该只打持卡人

　　两高昨天颁布司法解释，笔者相信对信用卡市场的完善有积极意义。但笔者同时发现，该司法解释完全把责任归咎于信用卡持有人，难道银行就一点没有责任吗？答案显然是否定的！

　　从银行的规定来看，办理信用卡是有严格条件和一系列程序的。但实际情况呢？一些银行为抢占信用卡市场份额，一而再、再而三降低标准，只要你拿一张身份证过去，签个字，基本就能搞定，几乎没有任何审查过程；有些业务员为扩大业绩，只要你提供身份证，一条龙服务，基本上足不出户就能申领信用卡。这就意味着，一些银行在打着“培养良好理财习惯”的旗号下，故意诱导一部分没有偿还能力的消费者去办理信用卡并透支消费，最后等到该人无法偿还时，便威胁着要将其投入监狱，最后持卡人的亲人不忍心，砸锅卖铁帮他还了款，造成家庭不睦，这样的悲剧在现实中绝不是个案。

　　我们承认，“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”，应该接受惩罚，但审查的银行怎么通过了申领申请呢？我们承认，“肆意挥霍透支的资金，无法归还的”，应该接受惩罚，但审查银行的信用评价体系呢？……

　　笔者在此并非要为恶意透支信用卡的人辩护，只想强调一个巴掌拍不响。在现实中，这些恶意透支而无法偿还的情形是很容易被发现的，但一些银行却不管不顾可能出现的惨剧，只顾自己收取利润。而两高的司法解释只针对持卡人，这是否有失公平呢？赵崇樨